第287章 复叛(第2页)

 车厢峡事件成为明末流寇的转折点，暴露了明廷招抚政策之失败。 

 《明史》评陈奇瑜“无大计，遽许之”，以致“贼遂尽杀监视官五十员，攻陷麟游、永寿，势不可遏矣”。?咸-鱼?看?书~网￠ .已?发?布?嶵!欣?漳·结~ 

 《明季北略》更尖锐指出：“陈奇瑜报降贼三万六千有奇……诸贼举无降意，徒以饥疲困于地险不得逞，既度栈道，己出险，渐不受绳束，仍事杀掠”。自此，流寇如鱼入海，声势复振，闯营等部终成明廷心腹大患。 

 许多记载与今之论者，皆归咎于陈奇瑜收受流寇贿赂，方应允招抚。 

 然杨凡觉得，真正官至五省总督这等高位，真是欲敛财自有无数人趋奉，所以贿赂实非主因。 

 更深层的原因，在于朝廷长期对流寇采取剿抚并用之策，为陈奇瑜提供决策先例。 

 明中期招安刘六、刘七起义的成功，以及万历年间平定哱拜叛乱时“剿抚结合”的策略，使陈奇瑜认为招安是解决民变的常规手段。他忽略了这些流寇己从“流寇”转向“政权争夺者”的本质变化。 

 此外，还有地方官员的应对惯性。陕西巡抚练国事等人长期主张“以抚为主”，认为“饥民可安”，这类观念经奏疏传至中枢，强化了招抚的合理性。 

 总而言之，车厢峡之降，是地理困境、诈降策略、财政压力、个人误判、多线作战、崇祯默许与朝廷政策共同作用之结果。 

 正如明末顾诚所言：“车厢峡之降，非奇瑜之愚，实明廷之衰也。” 

 但这些与杨凡暂时都没关系了。 

 …… 

 “奉天承运皇帝，诏曰： 

 朕惟治世安邦，武臣之勳为重；戡乱定祸，将士之功为先。兹尔西川川东游击将军杨凡，忠勇性成，韬钤夙谙。迩者流寇猖獗，蹂躏陕南，尔奉调驰援，矢心剿荡。 

 半年之内，屡建奇功，石泉坝之役，尔突袭贼垒，斩获甚众，挫贼凶锋；康宁坪之战，尔督率士卒，摧锋陷阵，拔其坚栅，覆其巢穴，功尤懋焉；及至车厢峡围剿，尔扼守险隘，昼夜防堵，使数万穷寇困蹙不得出，终成合围之功。三战皆捷，厥绩甚著。