第412集：《AI法律咨询的伦理服务范围》(第2页)

团队里的法律专家李薇拿起一张投诉单，眉头皱得紧紧的：“这些纠纷的根源，是Ai越界了。它不该给复杂案件出‘解决方案’，更不该替用户写法律文书。法律不是简单的法条堆砌，每个案子里的人情、证据细节，都得靠人类律师去判断。”

接下来的一个月，团队泡在了调研里。他们跑遍了全市的律所、法院，甚至蹲在“法助Ai”的线下体验店门口，跟用户聊天。有个开小超市的老板告诉他们，自己用Ai拟的供货合同，因为没写清“不可抗力”的范围，疫情期间断货，被供货商告了；还有刚毕业的大学生，用Ai写的劳动仲裁申请书，漏了关键的薪资流水证明，仲裁委直接驳回了申请。

“必须划清Ai的边界。”周明宇在团队会议上拍了板，“基础的法条解读、流程指引可以让Ai做，但复杂案件必须引导用户找人类律师，重要文书绝对不能让Ai碰。”

可方案刚提出来，就遭到了平台的反对。“法助Ai”的运营总监王磊在视频会议里直言：“要是不让Ai写文书，我们的用户流失率至少会涨50%！你们知道吗，‘遗嘱起草’‘合同拟定’是我们平台最热门的功能，现在说砍就砍？”

“热门不代表合法合规。”李薇反驳道，“上个月有个用户用你们的Ai写了遗嘱，去世后子女发现遗嘱里把房产留给了没血缘关系的人，原来是用户输入信息时填错了，Ai没做任何提醒。现在子女已经起诉了你们平台，这个责任你们担得起吗？”

王磊的语气软了下来，但还是不甘心：“那我们的损失怎么办？用户要的是方便、便宜，你们的规范一出来，我们还怎么活？”

“不是让你们活不下去，是让你们走得更稳。”周明宇拿出一份数据报告，“我们调研发现，70%的用户其实愿意为‘人工复核’付费。你们可以把Ai定位成‘法律助手’，而不是‘律师’，比如Ai先解读法条，再让人类律师做补充，这样既降低了用户成本，又保证了服务质量。”

经过反复沟通，平台终于松了口。团队趁热打铁，制定出了《Ai法律咨询伦理规范》，里面明确写着：Ai仅限提供基础法律知识解答，禁止起草重要法律文书、代理诉讼；涉及婚姻、刑事等复杂案件，Ai需强制弹出“建议咨询人类律师”的提示，并提供附近律所的联系方式；所有Ai回复的末尾，必须标注“仅供参考，不具备法律效力”。

规范实施的那天，林夏正好又打开了“法助Ai”。这次，当她输入“想离婚，怎么争取抚养权”时，Ai没有直接给方案，而是先解读了《民法典》里关于抚养权的条款，然后弹出一个红色的提示框：“您的问题涉及婚姻家庭纠纷，建议咨询专业律师。以下是您所在区域的3家正规律所，点击可查看联系方式。”