第414集：《虚拟宠物的伦理饲养规范》(第2页)

 谈判破裂后的一周，团队开始走访受影响的家庭。在老旧小区的单元楼里，14岁的王乐乐把自己锁在房间里，母亲在门外哭着拍门：“你把电子仓鼠删了好不好？妈妈带你去动物园看真的仓鼠。”房间里传来闷闷的声音：“它会疼的，删了它就死了。”陈砚隔着门缝看见，电脑屏幕上的电子仓鼠正趴在虚拟笼子里，眼睛红红的，旁边弹出提示框——“您的仓鼠已连续24小时未进食，生命体征正在下降”。这种“死亡威胁”机制是萌宠科技的核心卖点，用户必须定时喂食、清洁，否则宠物就会“生病”甚至“死亡”，而复活需要支付高额费用。

 “我们不能让技术变成情感勒索的工具。”陈砚在团队会议上提出制定伦理准则的想法，却遭到副组长李哲的反对。“现在行业没有统一标准，我们出台准则，会不会被说是干预市场？”他推了推眼镜，“而且技术迭代这么快，今天的准则明天可能就过时了。”苏晓把整理好的用户问卷推到他面前：“83%的用户希望有使用时长限制，76%的人反对永久死亡机制，这不是干预市场，是回应需求。”她顿了顿，想起林小满母亲在病床上说的话——“我女儿以前每天都会陪我散步，自从有了那只电子猫，她回家就关着门”，“我们要保护的，是人和人之间的真实连接。”

 团队开始起草《虚拟宠物伦理饲养准则》，光是“每日使用时长”就争论了三天。李哲认为成年人应有自主决定权，不应设置限制，苏晓却坚持要一视同仁：“我们调研过，有位35岁的上班族为了养电子狗，每天凌晨两点起床‘遛狗’，导致白天工作频频出错。”最后陈砚提出折中方案：未成年人不超过2小时，成年人不超过4小时，达到时长后宠物会自动进入“休眠模式”，且无法通过付费解锁额外时间。

 “永久死亡机制”是更大的难题。萌宠科技的技术总监在第二次谈判时直言：“如果宠物不会死，用户就不会有紧迫感，付费率会下降至少40%。”陈砚拿出一组数据：“有23%的未成年人因为宠物‘死亡’出现焦虑症状，甚至有孩子患上抑郁症。”他提出“复活缓冲期”——宠物“死亡”后72小时内，用户可通过完成现实任务（如运动、阅读）获取“复活能量”，无需付费。张锐听完冷笑：“你们这是让我们放弃核心盈利点，不可能。”