第416集：《智能家居的伦理数据安全规范》(第2页)

 接下来的半个月，团队陷入了密集的调研和争论。林屿带领的用户调研组，在社区里组织了一场座谈会，一位阿姨的话让他印象深刻：“我买智能扫地机器人，就是想让它扫干净地，它没必要知道我家沙发上放了什么，更没必要把我家的户型图传给别人。”还有位程序员大哥提出：“能不能让我们随时看到设备在传什么数据？现在就像‘黑箱操作’，根本不知道数据去哪了。”

 而苏晓对接的技术组，几乎每天都在和厂商“吵架”。有次和某知名品牌的技术总监视频会议，对方坚持认为“采集室内环境数据是为了优化扫地路径”，苏晓直接反驳：“优化路径只需要户型数据和障碍物位置，不需要拍摄室内画面，更不需要记录用户什么时候在家、什么时候出门。”对方被怼得哑口无言，最后不得不承认，部分数据采集确实是“为了商业用途”。

 最棘手的是确定“必需数据”的范围。老周和陈默翻遍了国内外的技术文档，还咨询了10多位行业专家，才初步梳理出清单：扫地机器人仅需采集户型数据、清洁路径和电量；智能摄像头若用于安防，仅需在检测到异常时采集画面，平时处于“休眠”状态，且禁止拍摄卧室、浴室等私密区域；智能家电的核心功能数据可采集，但生活习惯、饮食偏好等非功能相关数据，一律禁止。

 可就在规范草案快要成型时，新的问题出现了。一家智能家居厂商找到陈默，提出“妥协方案”：“我们可以减少数据采集，但能不能保留‘匿名化用户画像’的权利？毕竟这是我们重要的盈利点。”

 陈默当场拒绝：“匿名化不是‘免死金牌’，很多看似匿名的数据，通过交叉比对依然能锁定个人。而且，用户买的是家电，不是‘被画像的权利’，盈利不能建立在侵犯隐私的基础上。”

 厂商不甘心，又找关系托人说情，甚至提出赞助团队的研究经费，都被陈默一一挡了回去。苏晓担心地问：“厂商会不会联合抵制规范？毕竟这会影响他们的利益。”陈默摇摇头：“真正有良心的企业，会明白规范不是限制，而是保护——保护用户，也保护行业长远发展。如果只盯着短期利益，早晚会被市场淘汰。”

 为了让规范更具操作性，团队还加入了“实时数据传输状态查看”功能：用户打开App，就能看到设备当前是否在传输数据、传输的是什么类型的数据，还能一键关闭非必要的数据采集。同时明确要求，厂商若违反规范，不仅要退还用户购机款，还要承担数据泄露的赔偿责任。