第404集：《AI艺术创作的伦理版权归属规则》(第2页)

 接下来的一个月，团队走访了几十家Ai创作平台和创作者工作室。在一家名为“创想未来”的公司，他们遇到了创始人张磊。张磊的办公室里挂满了Ai生成的画作，从古典油画到现代插画，风格各异。

 “我们的Ai能自主学习艺术史，生成的作品比人类画家还快。”张磊得意地介绍，“上个月，我们用Ai生成了一套《山海经》主题插画，很快就卖断货了。很多人都说，这是Ai艺术的新时代，人类创作者早晚要被淘汰。”

 “可我听说，你们的Ai生成《山海经》插画时，参考了几十位人类画家的作品，还用到了用户提供的角色设定。”赵玥拿出一份调查材料，“为什么在宣传时，只强调Ai的贡献，不提人类的创意？”

 张磊的脸色变了变：“那些用户只是提供了一些小想法，真正的创作还是靠Ai。而且，我们已经给Ai申请了‘创作主体’的资格，将来Ai生成的作品，版权都应该归公司所有。”

 “这是不合理的，”周明立刻反驳，“Ai本质上是工具，就像画家的画笔一样，不能成为版权主体。如果你们用了用户的核心创意，就必须经过用户同意，并且明确标注他们的贡献，不能把所有功劳都归给Ai。”

 离开公司时，苏棠的心情有些沉重。她想起自己遇到的平台，和这家公司一样，都在模糊人类和Ai的贡献边界。在一家创作者工作室里，她见到了插画师林薇。林薇的桌子上，放着一叠Ai生成的草稿，旁边是她修改后的成品。

 “我现在离不开Ai了，”林薇苦笑着说，“以前画一幅插画要三天，现在用Ai生成草稿，我再修改细节，一天就能完成。可上次，我把修改后的作品投稿时，编辑问我‘这是Ai画的吧？’，还说‘Ai生成的作品含金量低’，连投稿资格都没有。”

 “这也是我们要解决的问题，”赵玥说，“不仅要明确版权归属，还要消除大家对Ai辅助创作的偏见。未来的规则里，应该要求所有Ai艺术作品都标注‘人类参与程度’，让观众知道哪些是人类的创意，哪些是Ai的贡献，这样既能保护创作者的权益，也能让Ai艺术得到公平的评价。”

 团队的讨论越来越深入，规则草案也逐渐清晰。他们在条款里明确了三点：第一，“人类提供核心创意（如主题、风格、构图设定）+Ai辅助执行（如生成草稿、填充色彩）”的作品，版权归人类所有；第二，Ai在没有人类干预的情况下，自主生成的作品（如随机组合元素生成的画），版权进入公共领域，任何个人或企业不得独占；第三，禁止企业或平台将人类的零散想法整合后，宣称是“Ai独立创作”，必须明确标注人类创意提供者的信息。

 在一次讨论会上，陈默提出了技术实现的方案：“我们可以开发一个‘Ai创作版权登记系统’，用户在使用Ai创作时，系统会自动记录他们的创意提交内容、修改痕迹，以及Ai的参与程度。作品完成后，会生成一个‘版权证书’，明确标注版权归属和人类参与程度，这样在发生纠纷时，就有了明确的依据。”

 苏棠想起自己的《星夜织梦》，如果当时有这样的系统，平台就不会轻易否认她的核心创意了。她忍不住说：“我希望这个系统能尽快上线，还有很多像我一样的创作者，正在被模糊的版权规则伤害。”

 两个月后，《Ai艺术伦理版权规则》草案完成，团队决定召开一场听证会，邀请创作者、平台方、法律专家共同讨论。听证会上，争议最大的还是“核心创意”的界定。一家平台的代表提出：“如果用户提供的主题很简单，比如‘一幅红色的花’，Ai生成了复杂的构图和细节，这种情况下，Ai的贡献更大，版权是不是应该分一部分给平台？”